디지털유품관리 사후 데이터가 플랫폼 A/B 테스트에 활용될 가능성

사망 이후 남겨진 데이터가 플랫폼의 A/B 테스트와 알고리즘 실험에 활용될 수 있는 구조를 분석하고, 디지털유품관리 관점에서 발생하는 윤리·책임·기억 왜곡 문제를 심층적으로 다룬다.

 

플랫폼의 A/B 테스트는 이용자의 반응을 비교 분석하기 위한 기본 도구다. 디지털유품관리 사후 데이터가 플랫폼 A/B 테스트에 활용될 가능성 문제는 이 실험 구조가 ‘살아 있는 사용자’만을 전제로 설계되지 않는다는 데 있다. 계정이 삭제되지 않았고 활동 기록이 남아 있다면, 사망자의 데이터 역시 시스템 입장에서는 여전히 유효한 데이터 포인트로 인식된다. 디지털유품관리 관점에서 보면 이 지점이 매우 중요하다. 고인의 클릭 기록, 체류 시간, 과거 반응 패턴은 의도와 무관하게 실험군 또는 대조군에 포함될 수 있다. 나는 이 구조가 기술적으로는 효율적일지 몰라도, 인간의 부재를 전혀 고려하지 않는다는 점에서 위험하다고 느낀다. 사후 데이터가 A/B 테스트에 사용되는 순간, 고인의 기록은 기억이 아니라 ‘통계적 자원’으로 전환된다.

디지털유품관리 알고리즘은 죽음을 인식하지 못한다

A/B 테스트를 운영하는 알고리즘은 사용자의 생존 여부를 판단하지 않는다. 시스템은 오직 계정 상태, 로그인 기록, 데이터 흐름만을 기준으로 작동한다. 디지털유품관리 관점에서 보면 이는 구조적 공백이다. 사망이라는 사건은 인간 사회에서는 결정적 전환점이지만, 플랫폼 구조에서는 단순한 비활성 패턴 중 하나로 흡수된다. 나는 이 점에서 기술의 중립성이라는 말이 얼마나 불완전한지 실감한다. 알고리즘은 악의가 없지만, 죽음을 고려하지 않는 설계 자체가 결과적으로 고인의 데이터를 실험에 동원하게 만든다. 디지털유품관리의 과제는 바로 이 ‘인식하지 못함’에서 발생하는 윤리적 공백을 어떻게 메울 것인가에 있다.

실험 결과에 스며드는 왜곡의 가능성

사후 데이터가 포함된 A/B 테스트는 결과 자체를 왜곡할 가능성이 있다. 고인의 반응 패턴은 더 이상 현재의 사회적 맥락이나 업데이트된 인터페이스에 대응하지 않는다. 그럼에도 이 데이터는 평균값과 성공 지표에 포함된다. 디지털유품관리 관점에서 나는 이 현상이 단순한 통계 오류를 넘어선다고 본다. 고인의 데이터는 ‘반응하지 않음’이라는 형태로 실험 결과에 영향을 주고, 이는 알고리즘이 사용자 행동을 잘못 학습하게 만들 수 있다. 더 큰 문제는, 이 왜곡이 다시 다른 사용자에게 영향을 미친다는 점이다. 사후 데이터는 조용히 플랫폼 경험 전체를 바꾸는 요인이 된다.

동의 없는 활용과 책임의 공백

A/B 테스트의 핵심은 이용자 동의지만, 사후 데이터에는 이 동의가 존재하지 않는다. 생전 동의가 사후 활용까지 포괄하는지에 대해서도 명확한 기준은 없다. 디지털유품관리 관점에서 나는 이 지점이 가장 불편하다. 고인은 자신의 데이터가 실험에 쓰이는 상황을 상상하지 못했을 가능성이 크고, 유족 역시 이런 활용을 인지하지 못한다. 하지만 플랫폼은 약관과 시스템 논리를 근거로 이를 정당화할 수 있다. 책임은 흐려지고, 문제 제기 주체도 사라진다. 디지털유품관리에서 사후 데이터의 실험 활용은 ‘누가 책임지는가’라는 질문을 끝내 남긴다.

사후 디지털유품관리 데이터는 실험 대상이 아닌 보호 대상이어야 한다

디지털유품관리 관점에서 나는 사후 데이터가 A/B 테스트에서 자동으로 제외되는 기본 원칙이 필요하다고 생각한다. 최소한 ‘실험 비참여 상태’라는 중립 지대가 설계되어야 한다. 사후 데이터는 플랫폼 개선을 위한 연료가 아니라, 한 인간의 삶이 남긴 흔적이다. 기술적으로 분리하는 것이 어렵지 않음에도 이를 하지 않는 것은 선택의 문제다. 디지털유품관리의 역할은 이 선택을 인간 중심으로 다시 돌려놓는 데 있다. 사후 데이터가 실험에 사용되지 않는다는 보장은, 고인을 보호하는 동시에 살아 있는 사용자에게도 신뢰를 제공한다. 나는 이것이 디지털유품관리의 윤리가 기술 설계로 번역되는 지점이라고 본다.