디지털유품관리 디지털 유품 세제(상속세 적용 여부)의 가능성과 논란

디지털 유품에도 상속세가 적용될 수 있을까? 이 글은 디지털유품관리 관점에서 디지털 유품의 과세 가능성과 세제 도입 시 발생하는 법·행정·윤리적 논란을 분석한다.

 

전통적으로 상속세는 부동산, 금융자산, 실물 재산처럼 명확한 소유와 가치 평가가 가능한 대상에 부과되어 왔다. 디지털유품관리 디지털 유품 세제(상속세 적용 여부)의 가능성과 논란 그러나 디지털 환경이 확장되면서 상속 대상의 개념 역시 변화하고 있다. 온라인 계정, 디지털 자산, 구독 서비스 권리, 수익형 콘텐츠는 사망 이후에도 경제적 영향을 미친다. 디지털유품관리 관점에서 디지털 유품이 과세 대상이 된다는 것은 단순히 세금을 부과한다는 의미를 넘어, 국가가 디지털 흔적을 ‘경제적 자산’으로 공식 인정하는 전환점이 된다. 이는 디지털 유품이 추억이나 기록의 영역을 넘어 재산의 영역으로 편입되는 순간이며, 삶의 흔적이 세법의 언어로 재해석되는 과정이기도 하다. 이 변화는 필연적으로 새로운 논란을 동반한다.

디지털유품관리에서 상속세 적용이 가능한 대상과 불가능한 대상

모든 디지털 유품이 상속세 대상이 되는 것은 아니다. 디지털유품관리 관점에서는 먼저 과세 가능성을 구분해야 한다. 암호화폐, NFT, 수익형 채널, 유료 콘텐츠 권리처럼 명확한 경제적 가치가 있는 디지털 자산은 상대적으로 과세 논의가 용이하다. 반면 이메일, 사진, 메시지, 검색 기록 같은 개인 기록은 재산적 가치보다 인격적 성격이 강하다. 디지털유품관리에서는 이 둘을 명확히 분리하지 않으면 세제가 개인의 사후 프라이버시를 침해할 위험이 있다고 본다. 상속세 적용 여부는 기술 문제가 아니라 분류 기준의 문제이며, 이 기준이 모호할수록 논란은 커질 수밖에 없다.

디지털 유품 가치 평가가 안고 있는 구조적 한계

상속세 부과를 위해서는 자산의 가치 평가가 필수적이다. 그러나 디지털 유품의 가치는 고정되어 있지 않다. 디지털유품관리 관점에서 가장 큰 문제는 가치의 변동성과 비가시성이다. 특정 계정의 수익 가능성, 콘텐츠의 장기 가치, 플랫폼 정책 변화에 따른 소멸 위험은 평가 시점마다 달라진다. 또한 일부 디지털 유품은 경제적 가치와 감정적 가치가 분리되지 않는다. 이러한 특성은 기존 세법 체계와 충돌한다. 디지털유품관리에서는 디지털 유품을 전통적 자산 평가 방식에 그대로 끼워 맞추는 것은 현실적이지 않다고 본다. 오히려 과세 기준을 최소화하거나, 신고 중심의 선택적 제도가 필요하다는 의견도 제기된다.

세제 도입 시 행정 부담과 유족의 현실적 어려움

디지털 유품 세제가 도입될 경우 행정과 유족 모두 새로운 부담을 떠안게 된다. 디지털유품관리 관점에서 유족은 고인의 디지털 자산 목록을 파악하고, 가치 평가 자료를 제출해야 할 책임을 지게 된다. 이는 기술 이해도가 낮은 유족에게 큰 부담이다. 행정 역시 플랫폼 간 데이터 확인, 해외 서비스 자산 확인, 평가 기준 검증이라는 새로운 업무를 수행해야 한다. 디지털유품관리에서는 이러한 부담이 제도 신뢰도를 떨어뜨릴 수 있다고 본다. 세금 부과가 목적이 되면 디지털 유품 관리의 본질인 보호와 정리는 뒷전으로 밀릴 위험이 있다.

디지털 유품 세제 논의는 디지털유품관리의 방향을 결정한다

디지털 유품에 상속세를 적용할 것인가는 단순한 세법 개정 문제가 아니다. 이는 디지털유품관리가 보호 중심 제도로 갈 것인지, 자산 관리 중심 제도로 갈 것인지를 결정하는 분기점이다. 디지털유품관리 관점에서 가장 중요한 것은 과세 여부보다 원칙이다. 최소 개입, 목적 제한, 선택권 보장은 반드시 지켜져야 한다. 디지털 유품은 인간의 삶과 정체성이 담긴 기록이기 때문에, 세제가 이를 과도하게 침범해서는 안 된다. 디지털 유품 세제 논란은 결국 국가가 죽음 이후의 데이터를 어떻게 바라볼 것인가에 대한 질문이며, 그 답에 따라 디지털유품관리의 미래 방향도 함께 정해지게 된다.